AIの自律性が高いほど、組織は迷子になる──責任の空白という落とし穴｜INNERSHIFT

AIの自律性が高いほど、組織は迷子になる｜責任の空白という落とし穴｜INNERSHIFT

エージェント型AIへの期待が、いま急速に高まっています。
自律的に判断し、複雑な業務を代替し、組織の生産性を一段引き上げる──そうした未来像は、多くの経営者や実務者にとって魅力的に映るでしょう。

こうした期待のもと、エージェント型AIの導入は、いま一種のブームとも言える広がりを見せています。
一方で、DIAMOND ハーバード・ビジネス・レビューに掲載された論考は、2027年までに相当数のエージェント型AIプロジェクトが中止される可能性を指摘しています。

この落差は、単なる技術成熟度の問題なのでしょうか。
それとも、私たちが見落としている、より根本的な前提があるのでしょうか。

本稿では、HBR論文を手がかりにしながら、エージェント型AIの失敗を「技術」や「コスト」の問題としてではなく、「責任の空白」という組織構造の問題として捉え直すことを試みます。

エージェント型AIは、なぜ「期待」だけが先行するのか

HBR論文が描くエージェント型AIの姿は、きわめて合理的です。
人間が逐一指示を出さなくても、状況を判断し、タスクを遂行し、最適化を進めていく。
こうした「自律性」は、変化の激しい環境に適応するための切り札のように語られます。

しかし、ここで立ち止まって考える必要があります。
なぜ私たちは、「自律性が高い＝組織は前進する」と、ほとんど反射的に結びつけてしまうのでしょうか。

論文は、投資額や市場の成長、技術的可能性を丁寧に整理しています。
けれども、そこでは**「その自律性が、組織の中でどのように引き受けられるのか」**という問いは、正面から扱われていません。

期待が先行するとき、私たちはしばしば、
「何ができるか」を問う一方で、
「誰が責任を負うのか」という問いを後景に押しやってしまいます。
エージェント型AIへの熱狂も、同じ構図の上に成り立っているように見えます。

HBR論文は、エージェント型AIが失敗する理由として、
技術の未成熟、ユースケースの不整合、コストやリスク管理の問題を挙げています。
これらはいずれも妥当な指摘です。

ただし、これらを一段引き上げて眺めると、別の共通点が浮かび上がります。
それは、責任の所在が曖昧なまま、システムが動き始めているという点です。

社会心理学の領域では、「責任の分散（diffusion of responsibility）」という概念が知られています。
複数の主体が関与する状況では、誰もが当事者であるがゆえに、誰もが最終責任を引き受けなくなる。
この現象は、災害対応や集団行動の研究で繰り返し示されてきました。

また、組織論や社会技術システム論の研究では、
技術は単独で成果を生むのではなく、
それを運用し、判断し、意味づける人間や組織との関係の中で初めて機能すると考えられています。

エージェント型AIが「自律的」であればあるほど、
・その判断は誰の判断なのか
・誤作動や失敗は誰が修正するのか
・その結果を誰が説明するのか
といった問いは、意識されにくくなります。

HBR論文は、この問題を否定しているわけではありません。
しかし、最初から前提として問いに含めていない。
その沈黙こそが、議論の限界でもあります。

エージェント型AIが高度化すると、意思決定は分散します。
判断は人間とAIのあいだを往復し、境界は次第に見えなくなっていきます。

このとき組織で起きるのは、混乱ではありません。
むしろ、何となく動いているのに、誰も決めていないという状態です。

AIが決めたのか、人が決めたのか。
それとも、設計の段階でそうなるように「流れ」がつくられていたのか。
責任の線が引かれていないまま自律性だけが高まると、組織は判断の拠り所を失っていきます。

重要なのは、これはAI固有の問題ではないという点です。
問題なのは、責任を引き受ける主体が、あらかじめ組織の中に設計されていないことです。

AIは、自律的に振る舞うかもしれません。
しかし、その自律性をどう位置づけ、どこまでを委ね、どこからを人間が引き受けるのか。
その線引きが語られていない組織では、AIは「迷子製造機」にもなり得ます。

問いは残ります。
あなたの組織では、AIの判断は、誰の言葉として語られているでしょうか。
そして、その語りは、本当に責任の所在と結びついているでしょうか。

アヌシュリー・ヴァルマ（Anushree Varma）
「エージェント型AIプロジェクトが失敗する理由と成功の秘訣」
DIAMOND ハーバード・ビジネス・レビュー
https://dhbr.diamond.jp/articles/-/13026