AIで書いた言葉は、なぜ信頼されにくいのか|INNERSHIFT

執筆:最上 雄太

🔍 記事を検索

AIで書いて、何が問題なのか

生成AIは、驚くほど自然な文章を書きます。
丁寧で、論理的で、抜け漏れも少ない。

もしCEOが社内メッセージの草稿をAIで作成したとして、
内容が正しく、誠実で、有益であるなら、
それの何が問題なのでしょうか。

「誰が書いたか」は、そんなに重要なのでしょうか。

この問いを、ある研究が静かに揺さぶります。


CEO本人か、ボットか

ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス(London School of Economics)の
プリトラージ・チョードゥリー(Prithwiraj Choudhury)らは、

「The Wade Test: Generative AI and CEO Communication」という研究で、
ある実験を行いました。

米国のソフトウェア企業ザピアーで、
CEOウェイド・フォスターの過去の文章を学習させたAIボットを作成し、
CEO本人の回答とボットの回答を従業員に提示。

どちらがAIかを識別してもらいました。

結果はどうだったか。

従業員がAIの回答を正しく識別できた確率は、59%

ほぼ偶然に近い水準です。

しかし、本当に重要なのは次の結果でした。


「AIだと思われた」だけで評価は下がる

従業員に回答の有益性を評価してもらったところ、

つまり、
実際の執筆者よりも、

「誰が書いたと認識されたか」

が評価を左右していたのです。


言葉の出どころ効果

この現象は、心理学で言う
Perceived authorship(知覚された執筆者)や
Attribution bias(帰属バイアス)と関係します。

ここではこれを、

「言葉の出どころ効果」

と呼んでみます。

人は内容そのものだけでなく、

を無意識に評価しています。

そして、その帰属が信頼を左右します。


共感は、内容ではない

Emotional Compassの24特性の一つ、
共感的行動(trait_09)は、次のように定義されています。

相手の気持ちに共感するだけでなく、それを行動で表す力。そっと声をかける、寄り添う、手を貸す──共感を“かたち”にする力。

ここで重要なのは、

共感は「正しい言葉」を並べることではない、という点です。

共感とは、

AIは、整った言葉を生成できます。
しかし、

その言葉に誰が責任を持つのか。

そこに違いが生まれます。


リーダーシップと帰属の問題

リーダーのメッセージは、
単なる情報伝達ではありません。

そこには、

が含まれています。

研究が示したのは、

人はテクノロジーよりも、
「人間が言っている」と感じる言葉に価値を見出す、ということ。

これはAI否定ではありません。

むしろ、

AIを使うときに、
何を手放してよく、
何を手放してはならないのか

を問いかけています。


共感は、生成できるのか

AIは文章を生成できます。
下書きも、構造化も、言い回しの洗練も可能です。

しかし、

共感は、単なる文章の質ではありません。

それは、

その言葉が誰のものかという帰属の問題でもあります。

AIを使うこと自体が問題なのではない。
けれど、

言葉の責任をどこまで委ねるのか。

そこに、リーダーシップの境界があります。

AIで書いた言葉は、なぜ信頼されにくいのか。

それは内容が劣るからではなく、
私たちが無意識に、

「誰がこの言葉を引き受けているのか」

を見ているからなのかもしれません。


参考文献


INNERSHIFTからのお知らせ

📘 公式サイト:https://innershift.jp
✍️ JOURNAL:https://innershift.jp/journal
🧭 Emotional Compass:https://innershift.jp/compass
🎥 YouTube:https://www.youtube.com/@INNERSHIFT
💼 LinkedIn:https://www.linkedin.com/in/yuta-mogami/
🐦 X(旧Twitter):https://x.com/INNERSHIFT_JP
📘 Facebook:https://www.facebook.com/INNERSHIFT

関連記事

このページに関連する特集記事をご紹介いたします